快捷搜索:

您的位置:环球彩票登陆 > 科技知识 > 哈佛大学高调“清理门户”,你怎么看?

哈佛大学高调“清理门户”,你怎么看?

发布时间:2019-10-16 21:26编辑:科技知识浏览(168)

    E 当事人和涉事机构向社会公开说明并致歉

    今年8月底,河北科技大学发布《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》,认为韩春雨没有主观造假,学校将以此为契机,坚持对学术不端行为“零容忍”。校方同时决定追回授予个人的荣誉称号、科研绩效奖励及科研经费,但这一处理结果仍然令学术界感到失望。

    B 学术不端人人喊打,应该彻底逐出学术圈

    余红则指出:“国内人际关系复杂,面子、求情等现象使学术不端问题难以被公开、公正地处理。”

    C 追究当事人责任并作出处罚,视情节要求司法介入

    总之,倘若Anversa在中国,由于缺乏专业、独立的调查队伍,其学术造假行为可能难以获得“实锤”;同时由于“零容忍”规范缺乏支撑其实现的资源,导致即使有不端行为被发现,也很难被揪出来。而相关涉事人员依然有较大的可能性活跃在学术领域。

    A 由第三方调查展开调查并及时公布调查结果

    梳理此次哈佛大学“清理门户”事件的细节,引以为鉴,接下来,应当思考的是,当下国内的科研诚信建设当如何有过则改。

    G 其他,请注明

    焦点四:哈佛对学术不端“零容忍”

    B 惩处措施不严厉,处罚手段有限

    科研赔偿,是一个在国内鲜有听闻的措施。“零容忍”作为最严厉的口号,被几乎所有科研机构、学术团体写进科研管理规范中。不妨再次猜想:如果Anversa在中国,这些“零容忍”的“清规戒律”是否能够真正奏效?

    H 其他,请注明

    引入第三方机构展开独立调查,在各国学术界已成为共识和通行做法。科学网调查表明,70%的网友认为哈佛大学的调查适用于国内同类事件,其中18%的参与者希望“由第三方展开调查并及时公布调查结果”,17%的人认为还要“允许各界尤其是科学共同体就调查结果展开质询并对质询再进行答复”。

    C 无所谓,不清楚

    2017年,美国国立卫生研究院起诉Anversa等人欺诈性获取研究资金,他曾供职的布里格姆妇女医院同意为此支付1000万美元作为“罚金”。

    G 其他,请注明

    朱邦芬表示,在发达国家,科研人员诚信问题直接危及学术生命,这让大多数人很重视学术声誉。“在中国,大家对学术不端的严重性认识还不够,严肃处理学术不端应当引起高度重视。”

    A 本科 B 硕士研究生 C 博士研究生及以上

    科学网此次调查显示,“处置不积极、过程不透明、结果不清楚”是“国内机构处置学术不端事件时令人不满意的地方”位列榜首的原因。

    1、您的学历?

    反观国内,应承担公正调查职责的学术委员会缺乏独立性,是当前调查不给力的重要原因之一。浙江大学医学院附属第二医院教授余红对《中国科学报》记者说:“中国高校各种学术委员会一般由领导担任专业委员会主任,受到行政因素干扰较多,造成委员会独立性差。”

    C 说不清,具体问题具体分析

    其实在2015年,Anversa就从布里格姆妇女医院离职,但哈佛大学医学院并没有因为其已离职而放弃追查。其中,校方学术机构在处置学术不端中发挥了主导作用。

    D 其他,请注明

    焦点一:哈佛调查长达5年

    2、您的身份是什么?

    北京理工大学人文与社会科学学院教师薛少华指出,在国外,高校学术委员会对学术不端事件的调查,往往会邀请第三方机构和司法部门介入。

    D 追究涉事方的责任,视情节要求司法介入

    反观国内,多年来对于学术不端事件启动调查的相关信息屈指可数。这样的现状不得不令人猜想,如果Anversa在中国,可能不会对他启动调查。

    A 过于严厉,毕竟当事人是国际心血管领域的顶尖专家

    多名科学网微信公号用户在后台留言称,在国内,一些被怀疑甚至被证实学术不端的学者如今依然活跃在学术界,“不了了之”成为学术不端的普遍结果。

    A 支持,措施严厉反而有利于挽回声誉 B 有点夸张,其实也有迫不得已的考虑 C 无所谓,总比自欺欺人、不了了之好

    学术“大牛”和所在机构存在利益捆绑关系,导致“零容忍”难以落到实处,被认为是国内面对学术不端时“口惠而实不至”的主要原因。

    A 适用,完全可以借鉴

    Anversa的研究成果自2004年发表后就受到业内质疑。据《纽约时报》报道,哈佛大学医学院从2013年1月开始启动对Anversa的调查,历时5年的调查,其中不乏波折,最终以撤稿31篇论文为该事件一锤定音。

    A 国情不同,类似做法在国内不具有可比性,也无法照搬

    图片 1

    B 做法合理,对学术不端绝不姑息

    焦点二:哈佛学术委员会动“真格”

    B 允许各界尤其是科学共同体就调查结果展开质询并对质询再进行答复

    在科学网的调查中,有18%的网友认为国内处置学术不端事件时“存在大事化小、息事宁人的现象”,并认为这“其实纵容了不端行为和造假”,由此对相关处置结果感到不满。

    A 毕竟他是学术大牛,可以在其他科研机构继续开展科研工作

    2016年,国际期刊《肿瘤生物学》因虚假同行评议等问题撤销107篇中国作者论文,但迄今鲜有涉事机构主动针对涉事作者展开调查。其中,仅国家自然科学基金委员会专门召开新闻发布会,表示将逐一对撤稿案例进行调查,随后该机构根据调查结果取消了相关责任人的科学基金申请资格,并撤销40多个已获资助的项目。

    B 不适用,国情不同

    这两天,哈佛大学公布前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任Piero Anversa关于心脏干细胞研究论文造假处置结果一事仍在发酵。科学网微信公众号就此事件展开的问卷调查显示,截至10月20日,已有3000多微信用户参与问答,超九成投票者认为哈佛大学的处理“做法合理,对学术不端绝不姑息”。

    A 处置不积极、过程不透明、结果不清楚

    清华大学物理系教授、中科院院士朱邦芬指出,国内高校如果有“帽子”或“头衔”的人被怀疑学术不端,所在单位往往会选择“为尊者讳”乃至回护、遮掩。“许多学术委员会有专门的部门和办公室,但没有强有力的诚信办公室,更没有调查和处理的力量。”

    4、早在2014年,Anversa就因学术不端行为接受校方调查,直到现在校方作出撤稿31篇、认罚1000万美金处罚,您对哈佛大学“自罚”的高调做法怎么看?

    哈佛大学“清理门户”的高调处理方式,也让国内学术界为之震撼。试想,如果这位在心肌细胞上“费尽心机”的教授在中国,会是什么样的结果?

    7、该事件的处置方式适用于国内同类事件吗?

    2015年,北京大学生命科学学院研究员谢灿称,其研究成果被与其合作的清华大学—北京大学生命科学联合中心PI张生家“剽窃”,并指责其“抢发”论文。此后,两涉事高校启动“调查”并提出撤稿要求,最后该事件以张生家被清华大学解聘而结束。该事件中,调查机构对涉事人是否存在学术不端、学术不端的事实和处置依据,并没有清晰界定与说明。

    9、如果不适用,您觉得主要有哪些原因?

    根据美国政府颁布的《关于科研不端行为的联邦政策》,大学一旦发现学术不端行为,需请专业人士组成委员会展开调查,根据事件的性质和科研资金的来源,不同的联邦拨款机构也有权利参与调查。调查过程系统缜密,调查人员来自各个行政机构,调查结果和处理往往会给学术不端者带来终生的惩罚。

    B 两国高校性质不同,美国高校具有高度自主性,我国高校不具备

    薛少华认为,如果涉事的是学术大牛,大家会投鼠忌器。有“帽子”头衔的大牛是学校争取的对象,如果把这些人得罪了,学校的量化指标考核势必会受到影响。

    C 学术圈存在牢固的利益共同体,牵一发动全身,所以没法严肃处理

    焦点三:哈佛赔偿1000万

    6、Anversa博士现已离开布莱根妇女医院,根据其最新发表的文章,有可能前往瑞士再生医学研究所,对此您怎么看?

    C 道德学风建设空洞化教条化,警示教育不足

    A学生 B 教师 C 科研人员 D 其他

    3、您对哈佛大学撤稿的处理意见怎么看?

    G 借鉴信息披露的相关法律要求,将不端事件举报、调查、处置等内容纳入科研机构信息公开范畴

    D 现有科研导向和评价体系有急功近利之嫌,大环境事实上限制了对学术不断真正采取“零容忍”态度

    F 引入涉事机构主要负责人引咎辞职制度

    F 过于严厉的处罚会挫伤科技创新积极性,也与“鼓励创新、宽容失败”的目标追求不符

    F 依然缺乏有效的内部监督和来自社会、舆论的外部监督

    D 其他,请注明

    更多阅读“心机”教授被哈佛撤稿31篇的警示

    A 认可 B 部分认可 C 完全不认可 D 不清楚

    哈佛大学高调“清理门户”,你怎么看?

    D 存在大事化小、息事宁人的现象,其实是纵容了不端、造假

    E 执行机构、职责不明确,缺乏有效的法规依据

    近日,美国哈佛大学撤销前哈佛医学院教授、再生医学研究中心主任Piero Anversa博士31篇关于心脏干细胞研究论文的事件引起轰动。针对该事件采取的“清理门户”的高调处理方式以及其对我国处理同类事件所具有的借鉴意义,科学网特别展开一个小调查,邀请您发表相关看法。 【填写问卷请点此链接】

    5、Anversa因“发现”心脏干细胞而出名,但很多国际同行试图重复这一结果都没能成功。此次事件后,您还会认可他的学术成就吗?

    8、如果适用,您希望以下哪些措施应该得到体现?

    C 无所谓

    10、您认为目前国内机构在处置学术不端事件时不令人满意的地方有哪些?

    本文由环球彩票登陆发布于科技知识,转载请注明出处:哈佛大学高调“清理门户”,你怎么看?

    关键词: 环球彩票登陆 怎么看 哈佛大学 门户 高调